Para este miércoles primero de noviembre, estaba programada la audiencia a la que fue citado el actual alcalde de Mariquita, Alejandro Galindo, para responder por posibles extralimitaciones de sus funciones relacionadas con las prestación de los servicios públicos.

A pesar de la gravedad de la investigación, el  Galindo no se presentó a la diligencia. Se logró establecer que ante la ausencia, al alcalde se le asignará un abogado de oficio para continuar con el proceso en su contra. El alegato se programó para el próximo 15 de noviembre y el fallo se dará conocer a finales del mismo mes.

Alejandro Galindo habría expedido el 4 de julio de 2017 el Decreto 072/17, por medio del cual el municipio retomó inmediatamente la operación de barrido, recolección y disposición final  de basuras y del sistema de redes de acueducto. También retomó por decreto el manejo de los pozos subterráneos de Santa Lucía, del Hospital Municipal y de Villa del Sol, lo cual iría en contra de lo establecido por la Ley.

Al parecer el alcalde Galindo se habría apartado del marco normativo en la prestación de servicios públicos, incurriendo en prevaricato por acción. Según lo señalado por la Procuraduría Providencial de Honda el funcionario habría incumplido la Ley 142 de 1994, cuyo artículo 5 establece que para la prestación de servicios públicos los municipios ejercerán la establecido en la Ley y los reglamentos que expidan los concejos.

También se le llama a responder porque no envío a la Procuraduría Regional del Tolima en el término de los tres días siguientes la recusación que un ciudadano le hizo a dicho decreto, ignorando el deber legal de suspender el proceso administrativo interno, afectando los fines del Estado.

Estas faltas fueron calificadas como gravísimas a título de culpa gravísima, puesto que incumplió reglas de obligatorio cumplimiento.

Así mismo la Procuraduría le compulsó copias a la Fiscalía para, si es el caso, investigue penalmente al dirigente.

Cabe recordar que el alcalde Galindo es cuestionado porque, durante la última de sus múltiples campañas, vendió a muy bajo precio lotes para vivienda que luego aparecieron con 10 o más dueños cada uno. Este caso está siendo investigado disciplinaria y penalmente.